Riikka Nieminen Kokemusasiantuntija, joka työskentelee myös asiakaan- ja potilaan oikeuksien puolesta.

Tinderin kautta raiskataan, mutta keskustelun ylläpidosta 7 vuodeksi vankilaan?

  • HBL: Knarkåtalade Kim Holviala fick stöd av Piratpartiets kretsordförande i Nyland Riikka Nieminen under tisdagens hörande.
    HBL: Knarkåtalade Kim Holviala fick stöd av Piratpartiets kretsordförande i Nyland Riikka Nieminen under tisdagens hörande.
  • YLE: "Tulli sulki Tor-verkon Sipulikanavan"
    YLE: "Tulli sulki Tor-verkon Sipulikanavan"
  • KIM HOLVIALA – SUOMALAISEN DARKNETIN ISÄHAHMO Kuva: Paavo Jantunen
    KIM HOLVIALA – SUOMALAISEN DARKNETIN ISÄHAHMO Kuva: Paavo Jantunen
  • THL:Kuvio 1. Kannabista ainakin kerran kokeilleiden osuus 10-vuotisikäryhmittäin (Karjalainen, Savonen & Hakkarainen, 2016, 25)
    THL:Kuvio 1. Kannabista ainakin kerran kokeilleiden osuus 10-vuotisikäryhmittäin (Karjalainen, Savonen & Hakkarainen, 2016, 25)
  • Tor-verkossa Sipulikanavaa pyörittänyttä miestä syytetään törkeästä huumausainerikoksesta. Lännen media, Markku Uhari
    Tor-verkossa Sipulikanavaa pyörittänyttä miestä syytetään törkeästä huumausainerikoksesta. Lännen media, Markku Uhari
  • Tulli julkaisi kesällä 2018 kuvia kotietsinnästä, jotka tehtiin Sipulikanavan epäillyn ylläpitäjän kotiin Vantaalle
    Tulli julkaisi kesällä 2018 kuvia kotietsinnästä, jotka tehtiin Sipulikanavan epäillyn ylläpitäjän kotiin Vantaalle
  • MTV3: Vantaalainen koodari Kim, 45, ylläpiti sivustoa, jolla käytiin avointa huumekauppaa ja haluaisi nyt eduskuntaan
    MTV3: Vantaalainen koodari Kim, 45, ylläpiti sivustoa, jolla käytiin avointa huumekauppaa ja haluaisi nyt eduskuntaan
  • Aamulehti: Punaiseen huppariin pukeutunut Sipulikanavan perustaja asteli kohti oikeussalia Vantaalla tiistaina Itä-Uudenmaan kär
    Aamulehti: Punaiseen huppariin pukeutunut Sipulikanavan perustaja asteli kohti oikeussalia Vantaalla tiistaina Itä-Uudenmaan kär
  • HBL:Kim Holviala är mannen bakom Finlands största Tor-sajt, Sipulikanava. Han ställer upp för Piratpartiet i riksdagsvalet 2019.
    HBL:Kim Holviala är mannen bakom Finlands största Tor-sajt, Sipulikanava. Han ställer upp för Piratpartiet i riksdagsvalet 2019.
  • How to not get raped on a Tinder date, according to the app’s CEO
    How to not get raped on a Tinder date, according to the app’s CEO
  • "The pair met via Tinder." Photograph: Mike Blake/Reuters
    "The pair met via Tinder." Photograph: Mike Blake/Reuters
  • HBL: Åtalade Kim Holviala och hans försvarsadvokat Merja Annala några minuter före försvarets slutplädering.
    HBL: Åtalade Kim Holviala och hans försvarsadvokat Merja Annala några minuter före försvarets slutplädering.

Mikä on ei kaupallisen keskustelupalstan moderoijan oikeukeudellinen vastuu?

Siihen se homma lopulta tiivistyy ja myöhemmin vertaan tätä Tinderiin.

Sipulikanava, pimeässä TOR-verkossa. En ole koskaan käynyt, mutta tunnen moderoijan/ylläpitäjän, YP:n, eli Kim Holvialan.

Todella mielenkiintoinen viritys syyttäjällä, näin omasta mielestäni. Siinä on myös niin paljon kaikkea, mikä on minulle aivan uutta, TOR-verkko, huumeet ja kaikki seuraukset. Ei ihme, että tästä on niin paljon uutisoitu. (linkkejä lopussa)

Tuomio tulee 11.2. joten siihen saakka saadaan jännättää. Tosin, varmasti kävi miten vaan, niin ennakkotapauksena hovioikeuteen tulee valitus, jonka käsittely kestää meidän järjestelmässä sitten useita vuosia. Tätäkin oikeudenkäyntiä oli odoteltu jo reilu vuosi. Tulli sulki Sipulikanavan, tekivät rynnäkön laajalla miehityksellä, koirien ja aseiden kanssa, Kimin kotiin. Kim vietiin tutkintavankeuteen. Hänen kotoaan ei löydetty mitään huume-erää, tai olemattomien huumeiden myynnistä saatua rahaa. Luulisi, että 6kk Kimiä seurattuaan, heillä pitäisi olla jotakin todistettakin rikollisuudesta? Mikä oikeusvaltio sallii ennakkoluulon pohjaksi pidätykseen ja tutkintavankeuteen? Hän onkin kyllä varmaan ainoa törkeästä huumaisainerikoksesta syytetty, joka sai matkustaa ja olla vapaalla oikeudenkäyntiä odotellessa.

 

Mikä se Sipulikanava sitten oli? TOR verkko on lyhenne sanoista The Onion Router, joten sillä sipuli sanalla tuli samalla viestineeksi mistä se löytyy. TOR-verkko on pimeä (dark web), koska siellä kaikilla on anonymiteetti, ketään ei voida seurata, ei yksilöidä, eikä ole kohdennettua mainontaa. Käyttääkseen TOR verkkoa pitää asentaa se koneelleen. Siinä ei ole mitään laitonta, mutta toki siellä juuri voi olla sisältöä, joka sitten on. Kuten huume-postimyyntikauppoja.  

Sipulikanava oli suosittu keskustelupalsta, jotta jossain kaikilla oli mahdollisuus puhua anonyymisti, kuitenkin mahdollisimman kohteliaasti. Kaikki viestit myöskin poistuivat aina vanhimmasta lähtien, niiden ei ollutkaan tarkoitus olla siellä ikuisesti. Sipulikanavalla oli mahdollista käyttää samaa nimimerkkiä kuin joku muu, olla ihan kuka tahansa.

 

Yllätyin ilmiöstä, että (päihdyksissä?) aletaan leikkimään isoa huumekauppiasta.

Mutta miksipä ei, kun et ole tunnistettavissa, saa katu-uskottavuutta kotisohvalta.

Vertaistuki on merkityksellistä ja sitä löytyi myös Sipulikanavalta. Siellä saattoi puhua itsemurha aikeista ja saada tukea, sekä kannustusta toiseen suuntaan. Asioita, joita ei muutoin ehkä uskalla sanoa ääneen, tai kertoa läheisilleen.

Keskustelua käytiin myös huumeista. Varoiteltiin, että älä ala tähän, mutta jos alat, niin tee se edes oikein, että et kuole. Tai tuli kysymyksiä hätääntyneiltä, että kaveri vetää övereitä, ei uskaltaisi lähteä päivystykseen, mitä voi tehdä? - Mennä päivystykseen, tai soittaa ambulanssi.

Meillä on Suomessa kaamea tilasto, täällä kuolee kaksinkertainen määrä ihmisiä huumeisiin, verrattuna muuhun Eurooppaan. Vaikea hakea apua huumeongelmaan, kun siitä tulee samalla oikeudellinen ongelma ja olet rikollinen.

 

Mitä rikollista siellä Sipulikanavalla sitten oli käynnissä?

Sinne keskustelun sekaan tuli ilmoituksia huumeiden myynnistä. Kim/YP oli lisännyt Tori-osion, jonne sellaiset saattoi siirtää ja jossa niitä oli muiden ilmoitusten joukossa. Jos joku halusi sellaisen ilmoituksen pohjalta sopia kaupat, niin se ei enää tapahtunut edes Sipulikanavalla, vaan Wicker sovelluksessa ja tästäkin syyttäjä oli samaa mieltä. Kim myös kirjoitti, että huumeita ei saa myydä alaikäisille ja että kai kaikki ymmärtävät, että myös poliisi seuraa niitä keskusteluja.

Mitä muuta siinä voisi sananvapausaktivisti tehdä? Ennakko sensuroiko yhden ilmoituksen, mitä jos ei sitten kerkiä sensuroida niitä kaikkia, koko ajan? Tuleeko kosto, hän oli aika avoimesti kertonut itsestään, että vaikeuksia ei olisi häntä löytää. Onko ne edes oikeita ilmoituksia?

Poliisi seurasi Sipulikanavaa, siltä pohjalta ilmeisesti jäätiin kiinni, eikä näiden huumekauppiaiden oikeudenkäynneissä ole pidetty Kimiä mitenkään vastuullisena kauppoihin. Siksikin on outoa, että syyttäjä nyt pitää.

 

Itse en päässyt paikalle niinä päivinä kun todistajia kuultiin, mutta jotkut olivat kuulemma olleet hieman ihmeissään, että mihin he ovat edes tulossa, kerta eivät he tunteneet Kimiä.

Ihan huumekauppaan tarkoitetuissa paikoissa on eri systeemit, tästä oli TOR-verkon asiantuntija todistamassa. Hän kertoi, että niissä ostaja valitsee tuotteen ja maksaa sen, kaupan ylläpitäjä pitää rahasumman ja ottaa oman osuutensa. Kauppias saa rahat vasta sitten, kun asiakas on saanut huumeet postitse. Vähän turhankin toimivalta tuntuu. Siinä vältytään myös mahdollisilta ryöstöiltä puolin ja toisin, kun ei tavata missään sivukujalla.

 

Kimin asianajaja sanoi, eräällä tauolla (kahden viikon oikeudenkäynti oli tammikuussa 2019), että sehän olisi melkein meidän kaikkien kansalaisvelvollisuus käydä TOR verkossa, kun se kerran on sallittua. Näinhän se on, jos nyt verrataan sitten vaikka Kiinaan, meillä ei muutoinkaan ole ennakkosensuuria. Meillä on oikeus yksityisyyteen, itsemääräämisoikeuteen ja sananvapauteen.

 

Miten näille oikeuksille käy, jos keskustelupalstan ylläpitäjä onkin vastuussa palstalla muiden tekemistä rikoksista? Voiko jatkossa vain isot kaupalliset toimijat ylläpitää keskustelupalstaa (minkäänlaista), jotta on työvoimaa jonkun ennakkosensuroida kaikki sinne tulevat viestit? Sipilikanavalle tuli päivittäin 2000 viestiä, parhaana 3000. Kim oli samaan aikaan töissä, ei vaan riitä aika vapaaehtoisvoimalla ryhtyä lukemaan kaikkia.

Syyttäjä katsoi, että Kimille ei voida varmuuskopioita keskusteluista luovuttaa, koska niiden läpikäyminen tulisi maksamaan niin paljon, ettei se ole mahdollista. Kuitenkin Kimin olisi pitänyt pystyä vapaa-ajallaan tekemään tämä, muutoin joutuu sitten syytetyksi huumausainekauppojen välittämisestä, jos ei ole näistä ilmoituksista jokaista ilmoittanut poliisille? Vai olisiko ne vaan pitänyt poistaa, jolloin ne olisivat palanneet takaisin tavallisten keskustelujen joukkoon?

 

 

Voiko Suomessa sitten enää käyttää Tinderiä?

Tämä oli minusta Kimiltä todella hyvä vertaus. Jos sovit Tinder-treffit ja tulet raiskatuksi, niin onko Tinderin toimitusjohtaja menossa vankilaan? No joo, ei ole, toimitusjohtaja on kyllä antanut vinkkejä nimenomaan naisille, miten ei tulla raiskatuksi (https://theoutline.com/post/6164/how-to-not-get-raped-on-a-tinder-date-according-to-the-apps-ceo?zd=1&zi=ghkxv7bf)

Raiskauksista saa muutoinkin meillä ihan naurettavan pieniä tuomioita, maksimikin on 6 vuotta. Kimille syyttäjä hakee 7 vuoden vankeutta. Ja jos mietimme Tinder-treffeillä tapahtunutta raiskausta, jo siihen johtaneet keskustelut on käyty ensin nähdyn ilmoituksen jälkeen Tinderissä, toisin kuin Sipulikanavalla. Raiskaamalla tehdään väkivaltaa toisen ihmisen kehoa, koskemattomuutta ja mielenterveyttä kohtaan. Ihmiset itse haluavat ostaa huumeita, kukaan ei pakota heitä vahingoittamaan itseään niillä.

https://www.theguardian.com/uk-news/2018/feb/09/uk-man-jailed-for-five-y...

 

Huumeita käyttää ihan tavalliset ihmiset, joilla on työpaikka. Käyttö kasvaa koko ajan, suomalaisista 700 000 henkeä on kokeillut kannabista. Minä en ole yksi heistä.

Se että me kiellämme jotakin lain avulla, ei ole nyt auttanut mitään.

https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/kannabis/kannabiksen-kaytto-suomessa

 

Pankkiryöstöt loppuivat suomessa melkeinpä heti kun opioidikorvaushoito saatiin kunnolla käyntiin vuonna 2002. Ihminen voi olla aika epätoivoinen, jos riippuvuus on paha ja käytetyt aineet kovia. Tanskassa on aloitettu heroiininkorvaushoito jo 10 vuotta sitten, joten paljon olisi meilläkin tekemistä. Ne ihmiset ovat sairaita, tarvitsevat kuntoutusta ja mahdollisuuksia päästä ulos rikollisesta maailmasta. Korvaushoito vähentää riskejä, sairauksia ja sitä rikollisuutta.

 

Tähän aiheeseen tutustuttuani, tuli kyllä sellainen olo, että ei ne käyttäjät ole rikollisia. Miksi me kohdellaan heitä siten, ketä se auttaa? Se maksaa yhteiskunnalle niin paljon enemmän kuin, jos dekriminalisoisimme huumausaineiden käytön ja antaisimme jopa korvaavia, tai ihan oikeita huumeita niihin koukussa oleville. Belgiassa kustannukset (poliisi, putka, oikeus, vankila) putosivat ¼ osaan dekriminalisoinnin jälkeen.

 

Naloksoni sumute, joka toimii vasta-aineena yliannostuksiin, on laitonta. Jos haluaisit tietää mitä ostamasi huume sisältää, tai kuinka vahvaa se on, niin niiden testaamiseen on välineitä. Näitä testikittejä voi tilata, tosin kuulemma Tulli saattaa silti takavarikoida ne ”huumeiden käyttövälineinä”.

Alkoholin kieltolain aikaankin ihmiset joivat, mutta pirtua, koska jos kerta tehdään jotakin laitonta, niin ei silloin mitään ykkösoluita ryhdytä salakuljettamaan. Eikä nytkään ensimmäisenä aleta diilaamaan naloksonia, tai testausvälineitä.

Ja kun se on laitonta, niin on myyjiä, jotka myyvät lapsille, tai ovat itsekin lapsia. Syyttäjä kertoi tavanneensa 12-vuotiaan diilerin. Jos kannabis olisikin laillinen, niin ei olisi enää markkinoita laittoman kannabiksen myyjille, sen saamisesta alaikäisenä tulisi vaikeampaa. Niin kuin nyt on alkoholin kanssa. Nuorten alkoholin kulutus on laskussa, mutta muiden päihteiden käyttö lisääntyy.

Huumeiden käyttö kasvaa koko ajan ja vaikka osa uutisoinneista kertoi Sipulikanavan sulkemisen vaikeuttaneen huumeiden saantia, niin miten? Sipulikanavan tilalle tuli 3 uutta ja koko ajan on ollut olemassa varsinainen huumeiden postimyyntikauppa Silkkitie.

 

 

Keskustelin kannabiksen laillistamisesta syyttäjän ja toimittajan kanssa oikeudenkäynnin tauolla, sillä itse näen tärkeänä ikärajan mahdollistamisen.

Syyttäjä ei nähnyt laillistamista missään nimessä ratkaisuna, hänen mielestä tehokkainta on koulussa tapahtuva valistus. HBL toimittaja kertoi, että omien muistikuvien mukaan ne olivat aika tehottomia. Itse toin esille kokemusasiantuntijoiden käytön, mistä syyttäjä oli kyllä samaa mieltä.

Ehkä nämä molemmat keinot olisi hyvä ottaa käyttöön?

Kerroin, että olen itse Kimin kanssa käynyt keskustelua, jossa mietimme, että ikärajan tulisi olla 25 vuotta, koska siihen asti aivot vielä kehittyvät. Ja juurikin pidemmän aikavälin kulttuurisena tuotoksena voitaisiin saada päihteetön lapsuus ja nuoruus.

 

Kiitän Kimiä hänen tekstiini tekemistään tarkennuksista.  Toivon, että laajemmat tiedot ja vähempi ennakkoluulo toisi oikeudenmukaisuutta, sekä  saisimme pitää keskustelukulttuurin ja sananvapauden myös netissä.

 

Osa Sipulikanavan uutisoinnista:

 

https://www.hbl.fi/?s=sipulikanava

 

https://www.mtvuutiset.fi/haku?query=sipulikanava

 

https://duckduckgo.com/?sites=www.aamulehti.fi&kh=1&q=sipulikanava&ia=web

 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/56e1f334-e1a5-456d-ab9e-716fa17e62e1

 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201806072200997790

 

https://www.is.fi/haku/?query=sipulikanava&category=&period=&order=new&altStartDate=&altEndDate=

 

https://yle.fi/uutiset/3-10242436

 

https://www.nurmijarvenuutiset.fi/artikkeli/578085-darknet-kanava-suljettiin-396-ihmista-jai-kiinni-tehovalvonnassa-suomessa

 

https://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/sipulikanavan-perustaja-sai-syytteen-torkeasta-huumausainerikoksesta-1.2778017

 

http://www.kannunvalajat.fi/kim-holviala-suomalaisen-darknetin-isahahmo/

 

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4446844/Sipulikanavan+yllapitaja+kertoi+oikeudelle+halunneensa+sivustosta+teknisen+haasteen++Syyttaja+haluaa+miehen+vastuuseen+huumeilmoituksista




 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (83 kommenttia)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Riikka, tiivistäisitkö kirjoituksesi ydinkohdat vaikka 10 ranskalaisella viivalla eli mitä haluat meille kertoa? Ja mihin haluat muutosta?

Aiheesi on tärkeä, mutta useimmille meille +50 -vuotiaille aika vieras...

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Kiitän ehdotuksestasi:

1. Kieltolaki ei toimi, huumeita käytetään koko ajan enemmän. Tarvitaan uusia ratkaisuita.
2. Huumeiden käyttäjät ovat rikollisia. Siitä tulee pelkästään kustannuksia, eikä hoitoon uskalla hakeutua.
3. Huumeiden käyttäjät ovat ihmisiä, jonkun lapsia. Heidän ihmisarvoinen kohtelu tuottaa parempaa tulosta.
4. Jos laillistamme huumeiden käyttöä (ainakin joiltain osin) ja ohjaamme käyttäjiä korvaushoitoon (heille edullisempi ja turvallisempi) saamme vähennettyä haittoja, kuten kuolleisuutta, kustannuksia (poliisi, putka, oikeudenkäynti, vankeus), sekä rikollisuutta merkittävästi.
5. Tavalliset työssäkäyvät ihmiset käyttävät huumeita. Kannabista on kokeillut 700 000 ihmistä suomessa, ovatko he kaikki rikollisia?

-

6. Sananvapaus on tärkeä ihmisoikeus, emme voi antaa sen rajautua ennakkosensuuriin.
7. Sipulikanavalla on ollut huumeilmoituksia, mutta ylläpitäjä ei ole itse myynyt tai osallistunut kaupankäyntiin. Silti häntä nyt syytetään kaikesta siellä oletetuksi tapahtuneesta kaupasta. Se ei ole oikeudenmukaista.
8. Mikäli hänet todetaan syylliseksi, niin yksityinen ihminen ei voi silloin enää Suomessa pitää keskustelupalstaa.

Koska: Jos joku kirjoittaa sille palstalle, vaikka huvikseen jotakin laitonta, niin ylläpitäjä joutuu vankilaan. Tämän ehkäistääkseen, tulisi harjoittaa ennakkosensuuria. Eli jonkun olisi luettava kaikki viestit ja päätettävä mitkä saavat tulla julkaistuiksi. Sananvapaus? Syyttäjä itsekin totesi, että Sipulikanavan laillista sisältöä ei voida palauttaa ylläpitäjälle, koska ei ole resursseja lukea kaikkia viestejä (1 800 000 viestiä). Resursseja ennakkosensuuriin löytyy vain isoilta, mainostuloja saavilta yrityksiltä, jotka siten voisivat jatkossa olla ainoita toimijoita.

9. Ennakkotapausten tuomioilla voi olla kauaskantoisia vaikutuksia, joita voi olla vaikea arvioida.
10. Vaikka tässä puhutaan huumeista ja TOR-verkosta, niin lopulta vaikutukset voivat koskettaa meitä kaikkia. Jos voimme tehdä ennakkoluulottomia päätöksiä tieteeseen, tutkimuksiin ja muualla hyviksi todettuihin käytäntöihin, voimme saada sellaisia päätöksiä, jotka aidosti tukevat hyvinvointiamme.
Kun kaikkein huonoimassa asemassa olevilla on asiat ok, niin kaikilla on turvallisempaa, kun ei tule epätoivoisia tekoja.

Käyttäjän EeroKilpinen kuva
Eero Kilpinen

Reefer madness on totta. Itse koen, että dekriminalisoinnilla voitaisiin hallitusti vapauttaa jo nyt kovin kuormitetun poliisin ja syyttäjälaitoksen resursseja muihin tapauksiin. Portugalin esimerkkiä voitaisiin tässä suhteessa seurata. Harmi että moni nykyinen eduskuntapuolue tukeutuu vanhoihin valtarakenteisiin eikä ota ihmisten pahoinvoinnin oireilua vakavasti.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #6

Aiheena on minulle (ei käyttäjä) sen verran vieras, että piti googlettaa ;) :D https://fi.wikipedia.org/wiki/Reefer_Madness
Mutta tuo on omasta mielestänikin tärkeimpiä pointteja: "moni nykyinen eduskuntapuolue tukeutuu vanhoihin valtarakenteisiin eikä ota ihmisten pahoinvoinnin oireilua vakavasti"
Se on surullista.
Meillä on Piraattipuolueessa agendalla ajaa kannabiksen laillistamista. Ja kaiken tutkimuksen (jota suomessa ei saa tehdä) valossa asia näyttää minusta hyvin järkevältä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #9

Huolestuttavasti vaikuttaa siltä, että Suomessa ollaan tässäkin asiassa äärimmäisen typeriä että haaskataan tuokin mahdollisuus tienata. Menetetty mahdollisuus kuten kännykkäbisnes.

Meidän pitäisi olla korkeasti koulutettu ja lukenut kansa mutta ei nyt vaan ihan tunnu siltä.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #11

Voisimmeko me olla kannabis-turismia vetävä maa? Maatalous nousuun kannabis viljelyllä? Minulla on ollut vain käsitöissä tuota hamppu-lankaa, kun on pellavaakin pidempi kuituinen ja todella kestävä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #22

"Voisimmeko me olla kannabis-turismia vetävä maa?"

Tuo juna menee kohta ohitse. Sitten taas ihmetellään ja itketään kun ollaan niin köyhiä.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #26

MInkälaisia tekoja me tarvittaisiin, että päästään siihen junaan? Onko se ratkaisuna kestävyysvajeeseen ja duunariporukan kyykyttämiseen?
Itse koen, että ainakin nämä keskustelun avaukset julkisesti ovat tärkeitä.
Ja jännästi minua on otettu vakavemmin asian kanssa, koska ei ole oma lehmä ojassa. Ollaan niin tottuneita muutoinkin, että aina ajetaan vain omaa etua. Vaikka kyllähän tämä tietenkin välillisesti vaikuttaisi minuunkin. Vähemmän rikollisuutta ja enemmän verotuloja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #32

"MInkälaisia tekoja me tarvittaisiin, että päästään siihen junaan?"

Kannabis lailliseksi ja verolle, ALV + valmistevero. Pitää maksimoida verotuottoa, kuten viinalla. Asianmukaiset tuoteselosteet. Pimeä myynti sitten pitäisi kohdella veropetoksena.

Mielenterveyspuolelle vähän budjettia lisää kun voi olettaa että negatiivisena puolena tulee muutama psykoositapaus lisää. Poliiseilta ja oikeuslaitokselta vapautuu resursseja jonninjoutavasta toiminnasta vaikka pedofiilien tai eläinsuojelurikollisten jahtaamiseen.

Vähän K-18 avaruuspullia kahviloihin ja siitä uutisointia niin eiköhän sitä turisteja ala virtaamaan. Törsäävät sitten rahaa muuhunkin.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #38

Voisko avaruuspullat olla K-25? Ihmisen aivot kehittyvät siihen asti.
Avaruuspulla on kyllä jo aika hyvä myyntinimike.
Lapissa saisi avaruuspullia ja aurora borealista.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #26

Valitettavasti menee ohi. Toki tunnettua on että kannabis ja luonnossa olo sopii yhteen oikein hyvin. Lapinkin voi nähdä uusin silmin ja mielin sopivassa olotilassa.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Jatkan vielä tällä pätkällä, joka on liitettynä Piraattipuolueen lainauksessa, tästä kirjoituksestani:

Piraattipuolue vastustaa voimakkaasti kaikkia pyrkimyksiä rajoittaa sananvapautta. Sananvapaudessa ei ole kysymys siitä, millaiselle viestinnälle on tarvetta, eikä siitä, millainen viestintä on hyödyllistä, eikä liioin siitä, millainen viestintä täyttää tietyt esteettiset tai laadulliset kriteerit. Myös herkistä yhteiskunnallisista kysymyksistä tulee voida esittää kärjekkäitä mielipiteitä sekä yksityisesti että julkisesti ilman pelkoa rangaistuksi tulemisesta.

Piraattipuolueen kannat ja tavoitteet sananvapauden osalta:

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Nuuskan myyminen ja välittäminen Suomessa on laitonta. Silti on kuulemma ollut Facebookissa "nuuskaryhmiä", vaikka Facebookin säännöt ne kieltävät ja niitä poistellaan. Mikä on Facebookin vastuu avunannosta laittomaan tuontitavaraan ryhtymisestä? Onko vastuu vain silloin kun alusta on yksityishenkilön pyörittämänä. Entä jos yksityishenkilöllä on yhden miehen oy?

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

No ainakaan yksityishenkilöillä ei ole varaa oikeudenkäyntiin, se on valittettavan totta ihan meillä Suomessakin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Poliisihan on monesti sanonut että heitä ei nuuskabisnes kiinnosta. En nyt muista perusteluja, liittyi muistaakseni terveyskysymyksiin..

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl

On kyllä vähän rankka tää Suomen oikeuskäsitys.

Muutenki tää kieltolakiasenne ja 'sota huumeita vastaan' on niin dinosaurusmeininkiä et ihan hävettää.

Toivottavasti vaalien kautta saatais päättäviin asemiin modernimpaa ja valistuneempaa väkeä.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Samaa mieltä olen. En käytä mitään huumausaineita, joten sinänsä ei ole mitään väliä ovatko huumeet laillisia vai eivät, mutta yhteiskunnalliesti se on tärkeää. Se vaikuttaa kuitenkin, myös minuun, nyt apteekista tulessa, rollaattorini kanssa voi vähän jännittää kulkea kotiin. Jos olisi jakelua ja laillisuutta minulla olisi turvallisempaa. Ei tarvitse ottaa hulluja ryöstö riskejä, jos sitä riippuvuuden aiheuttanutta päihdettä saa vaikkapa terveysasemalta.

Kyllä kaikki pääsääntöisesti haluavat toimia oikein yhteiskunnassa. Rangaistukset eivät opeta ihmisille ikinä mitään uuttaa käyttäytymistä, mutta ääripäätä varten niitäkin tarvitaan. Mutta laitetaanko me 700 000 kannabista kokeillutta ihmistä sitten sakotettavaksi? Vai pääsisikö helpommalla, että kannabis olisi lailista ja sen verotuloilla voimme kattaa ääripään ongelmien hoitoa. (Se on kuitenkin jo nyt olemassa, kustannuksineen)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Suomalainen päihdepolitiikka ei ole johdonmukaista.

Sokerin syöttäminen lapsille - sallittu
Kannabis - kielletty
Hulluruoho - sallittu
Khat - kielletty

Tämä logiikka ei vaan avaudu.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #12

Ennakkoluulot vs. johdonmukaisuus?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #14

Ihmiset ovat vähän semmoisia että suhtautuvat asioihin kieleteisesti josta eivät tiedä yhtään mitään. Se että halutaan kieltää asioita niin se vähän huono juttu.

En tiedä ketään elokuvaharrastajaa joka haluaisi kieltää elokuvateatterit. Kuiteskin THX mökä vie kuulon ja tekstin siristämisestä tulee silmälasit. Näin kuulemma.

Homman juju se että jotkut pölhöt innoissaan kieltävät asioita jotka eivät heidän omaa elämäänsä liikuta millään tavalla tai joista eivät tiedä yhtään mitään.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto Vastaus kommenttiin #16

Samaa mieltä. Mistä tulee se vimma kieltää? Tietämättömyys toki, mutta toinen syy on se, että paheksutaan asiaa ja kielletään se, mikä ei itseä suoranaisesti koske ja sillä tavalla voidaan kontrolloida.

"He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikkuttaa.

Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi

ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'."

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #16

@16. Räjähdin nauruun, kun kerroit elokuvateatterien kieltämisestä.

Teksteistä olen sitä mieltä, otta oranssi tekstitys on miellyttävämpää silmille kuin valkoinen. Valkoinen jotenkin satuttaa silmiä.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

"Jos haluaisit tietää mitä ostamasi huume sisältää, tai kuinka vahvaa se on, niin niiden testaamiseen on välineitä. Näitä testikittejä voi tilata, tosin kuulemma Tulli saattaa silti takavarikoida ne ”huumeiden käyttövälineinä”. "

Tuo on typerää tullin takavarikoida .

Ja myyjän vastuuta aineen sisällöstä lisättävä . Huume tuomiot rajummiksi jos välittää epäpuhdasta tai kusettaa ostajaa myymäl vaarallisia aineosia sisältävää kamaa . Pointti on se jotta olen kuullut jotta psykooseja on lauennut herkemmin kun huume ei ollut sitä mitä piti .

En ole huume myönteinen kuitenkaan .Mutta minkäs teet jos "jeppe" rännää .

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

"Tuo on typerää tullin takavarikoida ."
Aivan, kenen etu on, jos naapurin pojan ensi kokeilu päättyy kuolemaan? Kovat huumeet ja opioidit ovat kamalia. Ihmisillä on paha olla ja siihen turruttajaksi haetaan jotain muutakin kuin viinaa. Alkoholin käyttöä ymmärretään jotekin enemmän, varmaan siksi, kun se on niin monelle tuttua?
Olen nyttemmin käynyt Sörnäisten vankilassa tapaamassa tällaista "eettistä huumeiden myyjää". Hän piti Douppikauppaa ja testasi kaikki aineet ja laittoi käyttöojheet mukaan. Onhan se kauppiaan etu, että asiakas ei kuolisi.
Kauppiaan etu ei kuitenkaan ole saattaa ostajaa hoidon piiriin, joka toteutuisi korvaushoidoissa.
Samoin "huumeporttiteoria" toteutuu vain kauppiaan kautta. He haluavat ehkä hyvin koukutetun asiakkaan, tai jos miedompaa ei ole tarjolla, halutaan myydä kuitenkin jotakin.
Jos kannabis laillistetaan, niin veikkaan, että ei siitä tule kenellekkään mieleeleen -nyt mä haluankin siirtyä laittomaan heroiiniin! Enemmän varmaan nousisi esiin hifistely miedompien kannabis laatujen parissa?

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Niin yks näkökulma on jotta kun hasista pössyttelee se olotila mikä on vahvistuu . Jos se on syvä pelko kiinni jäämisestä ne pelkotilat vahvistuu..

Mutta koska on väärin niutä veronmaksajia kohtaan jotka eivät kamaa vedä . Mutta joutuvat kaman vetäjien mielenterveys jne ongelmista aiheutuneitten kustannuksia rahoitaa . Niin ei pidä laillistaa.

Pitäs ajatella jotta joku aloitteleva kaman vetäjä vaikka 100 000€ siirtäs "pantiksi" jos hoitokuluja yms aiheutuu kaman vedosta myöhemmin yhteiskunnalle .

Itse haluaisin vetää heroinii, kokainii jne . Mutta en voi koska en kehtaa olla niin KUSIPÄÄ jotta kusipäisesti sitten tietoisesti itseaiheutetuista ongelmista ruikuttasin ja kontallaan anelisin apua .

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #18

No tämä on ehkä yksi näkökulma.
Toinen on se, että ne kustannukset ovat jo olemassa. Ongelma käyttäjiä on myös alkoholin kanssa ja niitä kustannuksia yhteiskunta maksaa. Jos päästään kannabiksen laillistamiseen, niin voisiko olla, että verotulot tulisivat tarpeeseen? Tai onko kenties, laittomien (kovempien) huumeiden tilalle helpompi ottaa laillinen ja miedompi?
Vaikka kannabis olisi laillista, en kokeilisi. Jos heroiini olisi K-kaupassa, niin kiertäisin kaukaa. Samoin lapset ja nuoret, koska silloin olisi ikäraja valvonta.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio Vastaus kommenttiin #20

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Swedish_Match

Kun katsoo kuinka ruotsi tienaa mielipuolisesti monopololillaan myydä nuuska Euroopassa .

Niin voitas huvikseen miettii näkökulmaa jotta kylmän viileästi Suomen valtiovalta itse vaikka tor-kauppa yms kautta möis sertifikoitua&testattua laatukamaa . Veroleima olis myynti pakkauksessa . Jolloin jos verotonta kamaa joku vetäs niin sais moninkertaset sanktiot . Vähän niinku maksamaton autovero .

Tavallaan Suomelle kylmän viileesti hyöty irti vaan niin Ruotsalaisetkin tekee nuuska hommissa . Ruotsiin turisminkin muodos tuo rahaa kun ostosreissui sinne tekevät .

Kyllähän aseitakin myydään sotaalueille vaikka tiedetään jotta niillä ammuttaessa tulee reikiä ihmisiin .

Ihan vaan heittoina :)

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #30

"Kyllähän aseitakin myydään sotaalueille vaikka tiedetään jotta niillä ammuttaessa tulee reikiä ihmisiin .

Ihan vaan heittoina :)"

Ihan hyvä heitto. Aseet voidaan saada myytyä "turvallisuutena", vaikka niiden funktio on tappaa. Nyt huumeita pelotellaan tappavina, vaikka niiden laillistaminen itseasiassa toisi sitä turvallisuutta kaikille.
Ja huumeiden lisäksi pitää painottaa, että hyväksytyt asiat kuten reseptilääkkeet ja alkoholi ovat myös tappavia, yhdessä tai erikseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #20

Heroiinia ei kyllä kannata laillistaa. Tämä kun oli laillista niin huomattiin sen haitat aikoinaan.

Kokaiini voisi olla siinä luonnollisessa muodossa, eli kokapensaan lehtinä jossa se toimii hyvin piristeenä.

Sitä voisi myös tutkia voisiko se toimia vastaavilla, hyvin pieninä pitoisuuksina lisäaineena energiajuomissa. Päihteenä lienee ihan perusteltua kieltää kun se tiettävästi aiheuttaa riippuvuusongelmia.

Kannabis on jokseenkin harmiton kunhan ei ole mitään psykoosisairautta tai ei ole raskaana tai lapsi. Jos on nuppivaivoja niin se voi laukaista psykoosin. Käytännössä ihmiset joilla on tuollaisesti tavallisesti välttelevät hallusinogeeneja.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #35

Onneksi alkoholi ei psykooseja aiheuta! ;)

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #56

Joo, kovin usein unohdetaan, miten vaarallista alkoholi on ihmiselle. Ja maanantai kappaleet tulee krapulaisilta, viikonlopun jäljiltä. Ja se on sitten muka ok?
Huumeita on helppo vieroksua, kun ne on vieraita, eikä kuulosta yhtään terveelliseltä. Tässäkään yhteydessä ei vissiin pitäisi sanoa, että en mä juo alkoholiakaan, mutta jos sinä haluat juoda, niin juo. Kaikilla meillä on syymme, ei kenenkään ratkaisut ole sen parempia. Kyllä aikuinen ihminen saa ryssiä elämänsä, niin moni tekee.
Yhteiskuntana meillä on velvollisuus pystyä ehkäisemään sitä luomalla parempia edellytyksiä, koulutusta ja turvaverkkoja, hyvää arvostavaa hoitoa ja kuntoutusta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #56

@56. Hahah. Tuo oli hyvä kommentti. Alkoholi oikeasti aiheuttaa ongelmia ja myös edistää sitä väkivaltaa ja työllistämme poliiseja koko ajan. Silti me Suomessa hyväksymme alkoholin.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #71

Toitkin esille tärkeänä asiana tuon väkivallan, jolla laitetaan joskus oma ja sivullisen/tutun/vaimon jne. elämä kertaheitolla uusiksi, väkivalta aiheuttaa vaurioita, vammautumista ja kuolemia. Ja poliisi tulee selvittämään tilannetta. Tai sitten poliisi tulee ihan vaan selvittämään sitä ihmistä. Käsittämätön resurssi uppoaa siihen, että ihmiset juovat itsensä niin edesvaastuttomaan humalaan, että eivät tiedä mitä tai ketä ovat.

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl Vastaus kommenttiin #18

Meillä on yhteiskunnassa jo nyt autolasteittain asioita, joiden haitoista kaikki maksetaan. Esim. sokeria tungetaan, joka paikkaan. Ja melko yleistä tietämystä on jo se, että sokeri aiheuttaa sokeritautia. Eipä ole sokeria kielletty.

Samaten alkoholi aiheuttaa jos jonkinlaista vaivaa, eipä ole kielletty.

Tupakka aiheuttaa jos jonkinlaista vaivaa, eipä ole kielletty.

Ylenpalttine istuminen aiheuttaa jos jonkinmoista vaivaa, eipä ole kielletty.

Kaikki näide asioide negatiiviset seuraukset maksetaan yhteisillä varoilla.

Sanoisin, et isompi vääryys veronmaksajia kohtaan on jossai aivan muualla varsinki ku kaikkii näihin, kuten myös päihteisiin, voitaisiin lisätä, ja toisiin on jo lisättykin, haittavero, jonka tarkotus on kattaa mahdolliset pitemmän ajan haittavaikutukset.

Se, että ei ole jostain asiasta kiinnostunut ei ole riittävä peruste sille, että jokin asia kielletään. Tai jos on niin haluan välittömästi kiellettävien asioiden listalle:

- ampumahiihdon
- futiksen
- puhelinmyynnin
- Pokemonit
- Mongolialaisen kurkkulaulannan
- jne

Kieltolakimeininki ei vaan toimi. Ei oo ikinä toiminu.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #24

"Se, että ei ole jostain asiasta kiinnostunut ei ole riittävä peruste sille, että jokin asia kielletään. Tai jos on niin haluan välittömästi kiellettävien asioiden listalle:

- ampumahiihdon
- futiksen
- puhelinmyynnin
- Pokemonit
- Mongolialaisen kurkkulaulannan
- jne"

Mä kans kannattaisin tota puhelinmyynnin kieltoa ja lisäksi:
- puiset pyörösorvatut tuotteet
- uskomushoidot joilla rahastetaan heikossa asemassa olevia

Ja olishan näitä, mutta menee vähän ohi aiheen, kiva kevennys tähän väliin -kiitos

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #18

"Mutta joutuvat kaman vetäjien mielenterveys jne ongelmista aiheutuneitten kustannuksia rahoitaa ."

Eli siis pitää laillistaa että saa verotuottoa. Ihan suoraan itsestään kannabiksesta, työllisyyden lisäys mikä menee kannabiksen kasvattamiseen kuin myös lisääntynyt turismi josta tulee välillisesti euroja lisää. Lisäksi kun on laillistettua niin saa asianmukaiset tuoteselosteet ja informointi että jos on psykoosisairautta että silloin ei pidä käyttää.

Euroilla mitattuna tuossa jäisi selvästi plussan puolelle.

"Pitäs ajatella jotta joku aloitteleva kaman vetäjä vaikka 100 000€ siirtäs "pantiksi" jos hoitokuluja yms aiheutuu kaman vedosta myöhemmin yhteiskunnalle ."

Ei tietenkään kun verot on sitä varten.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #18

"Pitäs ajatella jotta joku aloitteleva kaman vetäjä vaikka 100 000€ siirtäs "pantiksi" jos hoitokuluja yms aiheutuu kaman vedosta myöhemmin yhteiskunnalle ."

Tulipa vielä mieleeni, että varmaankin alkoholin käyttäjille sitten pitäisi olla samanlainen pantti?
THL "Alkoholin käyttö maksoi yhteiskunnalle välillisinä kustannuksina tuotanto- ja työpanosmenetysten vuoksi vähintään 937 miljoonaa euroa vuonna 2012, todetaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pilottitutkimuksessa. Kun alkoholin käytön välilliset kustannukset yhdistetään sen aiheuttamiin välittömiin kustannuksiin, koitui yhteiskunnalle vähintään runsaan kahden miljardin euron menot vuonna 2012."... "Huumeiden käyttö aiheutti vähintään 183 miljoonan euron välilliset kustannukset vuonna 2012. Huumeiden käytön kustannukset laskettiin samalla tavoin kuin alkoholin käytöstä aiheutuvat välilliset kustannukset."
https://thl.fi/fi/-/alkoholi-aiheuttaa-vahintaan-k...

Ei kukaan valitse olla se ihminen, joka jää koukkuun. Kukaan ei ole sille immuuni. Joten tällä pantti-ajatuksella, alkoholin maistamiseen pitäisi varata sitten suhteessa 10x summa? Kevään ylppäri skumppa -1 000 000€?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #27

Kannabis sopii huonosti tuohon "koukkuun jäämiseen" kun se ei oikein aiheuta riippuuvuutta kuten vaikka alkoholi, sokeri tai kahvi.

Kahvikin lienee sokeria vähäisempi riippuvuuden aiheuttaja kun itse onnistuin jättämään sokerin kahvista pois niin se että on ilman kahvia ei sitten tunnu missään. Ja kahvi sitten aiheuttaa helpommin riippuvuutta kuin kannabis.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #34

Aivan, alkoholi sopii paremmin. Se on silti laillista, vaikka meillä on suomalaisilla riippuvuutta aiheuttava geenieprimä. Olen itse luottamustoimessa Espoon päihdeasiain neuvottelukunnassa ja sieläkin on tullut selväksi, että vaikka esim. sekakäyttö kasvaa, niin puhtaasti alkoholin aiheuttamat haitat ovat niin suuria, että ehkäisevät toimet tulee kohdistaa niihin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #36

Sekakäyttöön liittyy usemmiten lääkkeet ja alkoholi. Toki osalla myös jotkut huumeet mukana. Mutta onhan se totta että alkoholista johtuu suurimmat haitat.

Suomessa hakeuduttaa riipuvuuksien takia eniten hoitoon alkoholin takia, toisena tulevat lääkkeet.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #57

Ja hakeudutaanko alkoholin takia hoitoon eniten (sitä käytetäänkin eniten kyllä) sen takia, että se on sallittua, et ole rikollinen. Minun on vaikea kuvitella tilannetta, jos olisi huumeongelma josta tosissaan haluaisi eroon ja mitkä olisi mahdollisuudet luottaa, että ääneen sanomalla saa todellakin apua?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #59

Yleiseati on tiedossa että huumeidenkäyttäjät eivät saa asiallista hoitoa. Lääkärit, hoitohenkilökunnalla on asenne ongelmia huumeita käyttäviä kohtaan. Tämä on iso ongelma. Jos puhut luottamuksellisesti lääkärille esim kannabiksen käytöstä, siitä jää merkinnät papereihin, se voi tulevaisuudessa olla ongelma kun ihminen tarvitsee lääkinnällistä apua.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto Vastaus kommenttiin #34

Kannabis itsessään ei aiheuta riippuvuutta, mutta kanabiksen vaikutus on vähän niinkuin uhkapelin aiheuttama riippuvuus.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #43

No on sekin ihan validi ongelma. Samalla mekanismilla myös jotkut naiset jäävät pahoinpideltäviksi parisuhteeseen. Ja sitten siinä vaikuttaa sekin, että vaikka se nykyinen tilanne ei olisi hyvä, tai edes turvallinen, niin se on tuttu. On vaikea lähteä siitä ulos.
Jännä miten ihminen käyttäytyy.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #34

@34. Luovuin sokerin käyttämisestä 2000-luvulla kahvin kanssa.

Serkkuni aikoinaan pisti tahallaan makeutusainetta, kun hän halusi testata, että olenko oikeasti sokerista luopunut. Hän testasi sitä muutaman kerran, niin sitten lopetti kun minä vihaisena haukuin hänet.

Kahvi sen sokerin tai makeutusaineen kanssa on todella pahaa.

Tuossa vähän tietoa:

https://askelterveyteen.com/6-huonointa-lisaysta-k...

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

Tämä logiikka, että alustan tarjoaja joutuu syytteeseen taitaa perustua samaan logikkaan kuin piraatti-sivustojen ylläpitäjät ovat syyllisiä heidän alustoillaan tapahtuviin tekijänoikeusrikoksiin. Huumehommista taitaa tulla kuitenkin pienempi tuomio.

On kyllä outo logiikka. Sama ajatus siinä, että kaupunki joutuisi syytteeseen siitä, että kaupungin alueella on mahdollista tehdä rikoksia. Tai maa-alueen omistaja joutuisi syytteeseen siitä, että jotkut keittävät pontikkaa hänen metsässään.

Kuka on syyttäjänä tässä Kim asiassa?

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

"Kuka on syyttäjänä tässä Kim asiassa?"
Anna-Riikka Ruuth on syyttäjänä
https://www.valtakunnansyyttajanvirasto.fi/akkusas...

On omastakin mielestäni outo logiikka ja siksi tuo Kimin vertaus Tinderiin oli myös mielestäni osuva, samoin kuin nuo sinun kuvamasi.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

Entä sitten kauppakeskukset, jotka mahdollistaa huumekaupan sisätiloissaan? He eivät moderoi sitä millään tavalla, vaan vartiat joiden tehtävänä olisi huolehtia kauppakeskuksen turvallisuudesta, ovat hyvin usein osallisina näissä kaupusteluissa. He kyllä saavat vedota siihen, ettei he voi alkaa käymään oikeutta asiakkaitaan vastaan. He kyllä ovat tietoisia siitä, että tällaista toimintaa tapahtuu. Eipä siinä mitään. Ihan oikein he toimivat kun jättävät rikollisten hoitamisen poliisille. Nettisivustot taas eivät saa jättää rikollisten toimintaa poliisin vastuulle, vaan heidän pitäisikin yhtäkkiä alkaa estämään rikollisia. Rikollisuuden estämiseen sisältyy monenlaisia riskejä. Tästä syystä poliisille on annettu ase ja jopa luotiliivit.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #44

@44. Häh? Onko siellä oikeasti huumekauppaa? Missä niitä kauppakeskuksia on?

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #44

Olen kanssa kuullut, että sairaaloiden auloissakin on aika avointa nappikauppaa. Tätä on joka puolella. Se on nyt laitonta ja kasvaa ja normalisoituu silti koko ajan. Jos miedoimmat laillistettaisiin, niin olisiko kaikilla turvallisempi olo?
Ja on siinä riskinsä, jos Kim olisi käyttänyt kaiken aikansa huumeilmoitusten poistoon, niin voihan olla kosto tulossa jo ihan sellaisestakin.

Harri Happari

Sipulikanavan ylläpitäjä salli huumeiden, aseiden, väärennetyn rahan, ja ties minkä myynnin perustamallaan sivustolla. Lisäksi sivustolla oli alaikäisten lasten kuvia vähissä vaatteissa tai ilman vaatteita. Linkkejä lapsipornosivustoille, jne.

Oikeastaan voisi sanoa, että sivusto sisälsi kaikkea mahdollista laissa kiellettyä, eikä sen ylläpitäjä / perustaja tehnyt mitään sivuston siivoamiseksi. Ilja on koulupoika tähän verrattuna.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Tämä kommentti meinasi jäädä Uuden Suomen ennakkosensuuriin, mutta tässäpä haluan myös vastata.

Jos sinulla on tuollaista tietoa sivuston sisällöstä, niin oletko silloin ilmiantanut ne poliisille? Kuka on syyllinen? Sipulikanavan ylläpitäjä, linkin lataaja, linkin laittanut, TOR-verkko, sivullinen linkin nähnyt joka ei ole tehnyt mitään?

Harri Happari

Syyllinen on lain mukaan sivuston ylläpitäjä. Ei häntä muuten mistään syytettäisikään.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen Vastaus kommenttiin #65

Laki ei ole tässä niin suoraviivainen, siksi tämä onkin niin kiinnostava ennakkotapaus, jonka vaikutukset voivat olla suuret.
Koska tunnen Kimin, tiedän, että ainakin henkilökohtaiset menetykset ovat hänelle olleet raskaita. Esimerkiksi hän on työpaikan menettänyt tämän oikeudenkäynnin takia. Ja miksikö marisen sellaisesta? Häntä ei ole vielä tuomittu mistään, mutta ihmiset silti tekevät niin. Mikä oikeus niissä ennakkoluuloissa toteutuu?

Onko niin, että olisi vaikea uskoa, että hänen kotiinsa tehdään rynnäkkö 6kk seurannan jälkeen ja sieltä ei löydy mitään. Luulisi, että senkin pohjalle olisi pitänyt olla joku fakta. Kuka on tehnyt päätöksen kotietsinnästä? Millä perusteilla?
Ja nyt kun on oikeudenkäynti, niin tulisi olla syyttäjän velvollisuus kaivaa esiin todisteita syyllisyydestä. Siten oikeusvaltio toimii, syyttömän ei tarvitse todistaa olevansa syytön.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

Aikoinaan sattui taksissa niin, että asiakkaalla oli jäänyt lompakko taksiin. Seuraava asiakas oli sitten tyhjentänyt tämän lompakon. Tiesin molemmat osapuolet, mutta tiesin rikoksen tapahtuneen vasta jälkikäteen, kun poliisi soitti ja tiedusteli asiasta. Olenko minä osavastuussa tuosta rikoksesta, kun en moderoinut taksia ja tarkistanut sisätiloja?

Entä sitten siitä, kun minulla oli poliisilta paossa oleva asiakas kyydissä? Poliisi soitti ja ilmoitti, että he etsivät kyseistä miestä. Olisiko minun pitänyt viedä mies poiliisin luo, vai sinne minne mies minut käski ajamaan? Olisiko minun pitänyt kertoa poliisille mihin mies oli matkalla?
Minulle hän oli asiakas, mutta poliisille etsintäkuulutettu. Sain kyllä puhuttua miehen antautumaan poliisille, joten siitä ei ongelmaa syntynyt, mutta näin retorisena kysymyksenä asian esitän.

Peruskysymys tässä on se, kenelle rikollisuuden ehkäiseminen/estäminen kuuluu?
Jokainen on itse vastuussaan tekemistään rikoksista, mutta voiko olla vastuussa toisten tekemistä rikoksista? Entä jos niitä sattuu huomaamaan? Voiko passiivisuutta katsoa rikollisuuden tukemiseksi ja siksi rikolliseksi toiminnaksi?

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

"Peruskysymys tässä on se, kenelle rikollisuuden ehkäiseminen/estäminen kuuluu?
Jokainen on itse vastuussaan tekemistään rikoksista, mutta voiko olla vastuussa toisten tekemistä rikoksista? Entä jos niitä sattuu huomaamaan? Voiko passiivisuutta katsoa rikollisuuden tukemiseksi ja siksi rikolliseksi toiminnaksi?"

Kyllähän se poliisille kuuluu.
Mutta juuri tuo asia oli esillä oikeudenkäynnissä, että jos tietää huumeilmoituksia tulevan, niin miksi sallia ne? Kim siihen vastasikin, että niitä tuli muutoin jokaiseen keskusteluun joukkoon, eikä kaikki niitä halunneet nähdä. Se oli keskusteluun tarkoitettu paikka.
Joten pakkohan olikin olla jokin osio. Ja ei voinut edes tietää ovatko ilmoitukset "oikeita". Ja koska viestejä tuli 2000kpl päivässä, niin eihän niitä oikeasti kerkiä käymään läpi ja jokaisesta ilmoitella poliisille. Syyttäjänkin mukaan esitutkintamateriaali, joka oli noin 1 800 000 viestiä, on niin iso määrä, ettei sitä pystytä perkaamaan ja palauttaamaan sensuroituna takaisin Kimille.

Ja Kim kertoi keskustelijoille, ihan oikein, poliisi kyllä katseli Sipulikanavaa. Heillähän se kaikkein tärkein velvollisuus olisi ollut ilmiantaa ylläpitäjälle/Kimille poistettavaksi kaikki laiton sisältö. Kanava oli anonyymi ja avoin, kuka vaan saattoi katsoa viestejä. Miksi kaikki siellä käyneet eivät sitten olisi syyllisiä?

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Toivottavasti pystyn jossain vaiheessa lukemaan oikeudenkäyntipöytäkirjat läpi. Tämä siten, että näkisin mihin lainkohtiin syyttäjä perustaa tapauksen. Keskustelussa on otettu Tinder esimerkiksi siitä, että keskustelu alusta ei ole vastuullinen sen avulla tehtyihin rikoksiin.

Muita esimerkkejä voisivat olla Huuto.net, sekä vastaavat myynti-ilmoituksia ylläpitävät sivustot. Niiden kautta myydään varastettua tai väärennettyä tavaraa, tilataan asioita ja jätetään ne maksamatta sekä myydään olematonta tavaraa keräten ostajalta rahat lähettämättä tuotetta. Se, että onko henkilö kuka käyttää palvelua tunnistettu vai ei, ei ole asian kanssa relevantti.

Tätä kautta Sipulikanavalla ja sen ylläpitäjällä tulisi olla oikeusvarmuus siihen, että häntä ei voida asettaa syytetyksi rikoksista, mihin hän ei ole osallinen, koska ymmärtääkseni/muistaakseni vastaavia alustoja ei olla asetettu syytteeseen niiden kautta tehtyihin rikoksiin. Jos Sipulikanava todetaan syylliseksi, voidaan ja tulisikin syytteeseen laittaa kaikki netissä pyörivät osto- ja myyntipalvelusivustot, koska ne ylläpitävät ja edistävät rikollisuutta. Se, että Kimin tapaus on otettu käsittelyyn, liittyy huumausaineisiin. Määrällisesti en nopealla haulla löytänyt mikä on netin avulla tehtyjen rikosten jakauma, mutta oletan, että omaisuusrikollisuus on määrällisesti ja ehkä myös rahallisesti suurempi kuin huumerikollisuus. Jos joku löytää tilastoa, olisin kiinnostunut siitä.

Vinkkinä omasta puolesta hovissa tapahtuvaan käsittelyyn on se, että miksi yksi alusta saatetaan syytteen alle ja toisia ei. Oikeuskäytännön lähtökohta on tasapuolisuus, eikä tämä tapaus tue sitä.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Tässä on kyllä täyttä asiaa.
Jos tässä tapauksessa todetaan Kim syylliseksi ylläpitäjänä, niin toki sen tulisi vaikuttaa siten, että kaikki nuo mainitsemasi palvelut joutuvat vastuuseen ja siksi sitten pois netistä.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

Google mahdollistaa aika monenlaista rikollista toimintaa. Toki he pyrkivät estämään sitä, mutta kun he Kiinassa pyrkivät sitä estämään, niin työntekijät rupesivat niskuroimaan, eivätkä tahtoneet olla tätä asiaa edesauttamassa. Syyllistyivätkö he rikollisuuden mahdollistamiseen?

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Niin, miksiköhän Google tai Tinder ei ole vastuussa?

Käyttäjän KimHolviala kuva
Kim Holviala

Jos et muualta löydä pöytäkirjoja etkä jaksa tilata (9010/R/3432/17) niin voit pyytää niitä suoraan minulta; Fabo/Insta/Twitter tunnuksena kimholviala tai vaikka sähköpostilla kim@holviala.com

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Laittomiin päihteisiin eli huumeisiin liittyvä stigma istuu niin tiukassa, että tämänkin postauksen kirjoittaja ”syyllistyy” sen ylläpitämiseen. Jos huumeiden dekriminalisointia tai laillistamistava ei itse käytä mitään laitonta päihdettä, miksi se täytyy aina erikseen mainita? Onko kannanotto silloin jollain mittarilla parempi ja/tai hyväksyttävämpi? Minä sanon, että se on omiaan pönkittämään stigma-ajattelua. Ei minun huumausaineiden käyttö tai käyttämättömyys tee mielipiteistäni yhtään arvokkaampaa tai arvottomampaa.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

No mä tuossa joku kommentti sitten kirjoitinkin juuri, että kun ei ole oma lehmä ojassa, niin ihmiset jaksaa ymmärtää paremmin tän tiedon. Mutta juuri niin totta.
Me olemme vielä siinä vaiheessa, että tuntuu, että se pitää mainita. Mutta koitan tästä nyt jotakin itsekin oppia ja pudotella tuota pois puheistani.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Samaa mietin ja samoin ajattelen.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Mutta se jos joskus piitkän ajan päästä huume jutskat vapautuis .
Ei poista tosiasiaa jotta nyt tehty rikos luetaan tämän päivän pykälillä .

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Niin, tämä onkin ennakkotapaus.
Ylläpitäjä ei ole osallistunut huumekauppaan, hyötynyt siitä, eikä ole tuntenut niitä osapuolia. Siitä hänet halutaan vankilaan.

Käyttäjän KimHolviala kuva
Kim Holviala

Jos jollakin on kysymyksiä suoraan minulle eli blogauksen aiheelta Sipulikanavan Ylläpidolta/YP niin kysykää vaikka suoraan tässä niin jää vastaukset muidenkin luettaviksi.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

(Tämäkin viesti jäi erikseen hyväksyttäväksi, mutta olen hyväksynyt kaikki tähän.)
Minusta loistava idea antaa nyt tulla, jos on kysyttävää, avointa

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ne tulee hyväksyttäviksi koska Kimin kuva ei näy keskusteluissa. Se on ylläpidon juttu.

Käyttäjän KimHolviala kuva
Kim Holviala Vastaus kommenttiin #62

Täyttelin jo lomakkeet Uudelle Suomelle että hyväksyisivät kommenttini suoraan, ja kyllä, uppasin kuvan myös.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Jos tuomiota tulee . Niin ootteko ajatellu opiskella vankilassa ?ja jos niin mitä alaa ?

Nm. Utelias .

Käyttäjän KimHolviala kuva
Kim Holviala

Varmaan tulee opiskeltua jotain, aikoinaan jäi lukiokin kesken niin sen läpikäymisestä voisi vaikka aloittaa. Tutkintavankeudessakin tuli luettua kirja päivässä ja sitä tapaa ajattelin jatkaa jos tästä joutuu vielä vankilaan.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Jos tulee myöhemminkin Kimiltä kysymyksiä koskien Sipulikanavaa, niin häneen saa yhteyden, tai voitte jatkaa tähän ketjuun ja voin pyytää häntä vastaamaan tähän. Tiedän, että hän mielellään vastaa. Ja minusta tämä kaikille avoin ja suora mahdollisuus on upea.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tuota noin, siis ihmisen aivot ovat valmiita 25-vuotiaana. Uskotko tosissasi, että ihminen ei opi tuon iän jälkeen? Tämä oli minulla ajatuksena vähän huomauttaa asiasta. Väitetään, että vanha koira ei opi, se on pääasiassa roskaa. Entinen koirani oppi aina kuolemaansa saakka.

EDIT:

Löysin tämmöisen YLE:n sivuilta.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/23/aivojen-k...

Luultavasti löytäisi paljon muitakin lähteitä.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Niin, ne aivot kehittyvät ja rakentuvat 25 vuotiaaksi asti, siksi on erityisen haitallista sinä kehistysaikana altistaa hermokyrkyille, kuten alkoholille.
Tuossa laittamassasi linkissä sanotaan: "Muutokset jatkuvat ohimo- ja otsalohkossa arviolta 25 vuoden ikään asti. Aivojen voi siis sanoa olevan "valmiit" vasta silloin."

Aivojen kehitys fyysisesti ja vaikka elämän mittainen oppiminen ovat eri asioita.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Laillistaisin huumeidenkäytön siinä määrin kuin se on tutkitusti ja todistetusti järkevää (esim. poliisin resurssien vapautuminen kannabiksen käytöstä, kannabistuotteita apteekkiin jne. Siinä kaikessa on paljon pointtia.

Sitä kuitenkin haluisin kysyä, että mihin tarvitaan TOR-verkkoa? Ymmärtääkseni siellä mellastavat kuitenkin pedofiilit ja muut rikolliset, joten en näe hirveästi järkeä sen ylläpidossa.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Aivan, loistava kysymys sinänsä, että siitä ei olla kovasti puhuttu. TOR verkossa olet anonyymi ja se itsessään ei ole rikos. Se on sellainen oikeus mistä meidän tulisi pitää kiinni, kaikilla on oikeus yksityisyyteen.
Kenelläkään ei ole oikeuksia rikoksiin.
Harmillisesti tietenkin se anonymiteetti antaa suojaa tehdä jotain väärinkin. Varastettua tavaraa ja huumeita on joka paikassa, surullisesti myös pedofiileja. Itse näen ainoana ratkaisuna (toimivaksi osoitetun) terapia muodon pedofiliasta viehättyneille yksilöille. Nykyisin sitä saa vasta tuomion jälkeen, mikä on ihan jäätävää.

Käyttäjän KimHolviala kuva
Kim Holviala

Suomalaisena turvallisessa ja suhteellisen hyvä sananvapauden sinulle takaavassa maassa et välttämättä ymmärrä TOR-verkon tarkoitusta mutta kysyppä asiaa vaikka turkkilaiselta, kiinalaiselta, syyrialaiselta, egyptiläiseltä tai vastaavan maan kansalaiselta, he kun asuvat maassa jossa internet on vahvasti sensuroitu ja jo tietyn nettisivun lukeminen saattaa aiheuttaa poliisien paikalle saapumisen.

Suomessa TOR-verkkoa käytetään mm. huumeiden haittavaikutusten sekä käyttövinkeistä puhumiseen koska aina on vaara että jos niistä puhuu normaalissa internetissä saattavat poliisit kiinnostua. Ja vaikka kuinka itse olisitkin sitä mieltä ettei huumeista tarvitsekkaan puhua eivät ongelmat häviä maton alle lakaisemalla.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Usarissa on keskusteltu vuosia huumeista ilman ongelmia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Sitä kuitenkin haluisin kysyä, että mihin tarvitaan TOR-verkkoa?"

Jotkut ihmiset haluavat yksityisyyttä eikä luota esimerkiksi johonkin yrityksiin tai viranomaisiin.

TOR-verkko on vähän sama kuin käteinen raha, että ihmiset voivat halutessaan toimia ilman että pitäisi alistua totalitaariseen valvontaan.

"Ymmärtääkseni siellä mellastavat kuitenkin pedofiilit ja muut rikolliset, joten en näe hirveästi järkeä sen ylläpidossa."

TOR:ia käytetään aika paljon muuhunkin, kuten vaikka vakoilun välttämiseen (vakoilu voi olla myös vaikka valtiollista teollisuusvakoilua) tai myös rikostutkinnassa. Eikä sen ylläpito ole mikään kulu.

Käyttäjän RiikkaNieminen kuva
Riikka Nieminen

Yksityisyys ei ole rikollista. Pitääkin olla mahdollista saada olla anonyymi. Minulle henkilökohtaisesti tuolla ei ole mitään tarvetta, mutta periaatteellisista syistä haluan taata että anonyymiteetti on kaikille vapaa valinta.

Tomi Pohjalainen Vastaus kommenttiin #83

TOR varmasti jakaa mielipidettä, mutta kaiken kaikkiaan tietotekniikka mahdollisuuksineen on hyvin pitkälle mielestäni karkaamassa lapasesta ja pahasti... joku suunnitelmakin kokonaan uuden tietoverkon rakentamisesta taitanee olla ilmoilla.

enkä ihmettelisi vaikka bill gatesin vanha visio (ks tiedon valtatie / the road ahead 1995) visiot olisi vieläkin yhteiskunnallinen päivä uni, missä kaikkialla oltaisiin yhtenäisessä kaiken dokumentoivassa käyttöjärjestelmässä. (mistäköhän käyttöjärjestelmästä puhui)

sinäänsä minua tuollainen haittaisi jos voisin olla varma että systeemin ylläpitäjät olisivat hyviä, minun etuja pyytetömästi ajavia , valovuosia kehityksestäni edellä olevia osaajia, myös etiikan saralla.

älämme melkoisessa kaaoksessa ja saattaa olla että isompi, siis enennäkemättömnän iso rähinä, katastrofi on lähempänä toteutumistaan kuin minun tai gatesin unelmat.

kiertotiet löytyvät ja pahimmat rikokset ovat niin pahoja että ovat laillisia.

kirjoittaja poliittinen aktiivi. saa ottaa yhteyksiä. itse asiassa toivon sitä. kiistellään ja ollaan samaa mieltä.

Tomi Pohjalainen

TOR varmasti jakaa mielipidettä, mutta kaiken kaikkiaan tietotekniikka mahdollisuuksineen on hyvin pitkälle mielestäni karkaamassa lapasesta ja pahasti... joku suunnitelmakin kokonaan uuden tietoverkon rakentamisesta taitanee olla ilmoilla.

enkä ihmettelisi vaikka bill gatesin vanha visio (ks tiedon valtatie / the road ahead 1995) visiot olisi vieläkin yhteiskunnallinen päivä uni, missä kaikkialla oltaisiin yhtenäisessä kaiken dokumentoivassa käyttöjärjestelmässä. (mistäköhän käyttöjärjestelmästä puhui)

sinäänsä minua tuollainen haittaisi jos voisin olla varma että systeemin ylläpitäjät olisivat hyviä, minun etuja pyytetömästi ajavia , valovuosia kehityksestäni edellä olevia osaajia, myös etiikan saralla.

älämme melkoisessa kaaoksessa ja saattaa olla että isompi, siis enennäkemättömnän iso rähinä, katastrofi on lähempänä toteutumistaan kuin minun tai gatesin unelmat.

kiertotiet löytyvät ja pahimmat rikokset ovat niin pahoja että ovat laillisia.

kirjoittaja poliittinen aktiivi.

Toimituksen poiminnat